Авторизация
 
  • 17:46 – Говорит Украина: не папина дочка (эфир от 06.12.2016) 
  • 17:46 – Достижения команды Голубева: Ростовская область в аутсайдерах рейтинга прозрачности 
  • 17:45 – Кажущееся благополучие в сельском хозяйстве не спасает команду Голубева от экономического поражения 
  • 17:45 – В Ростовской области начат сбор голосов в поддержку Шахтеров и против избыточных трат на PR и автомобили Голубева 

МН17: как Россия пытается дискредитировать следствие («Le Huffington Post», Франция)

54.161.208.7

МН17: как Россия пытается дискредитировать следствие («Le Huffington Post», Франция)К авиакатастрофам никогда не относятся как к простым техническим поломкам: они неизменно привлекают к себе огромное внимание СМИ и порождают самые разные спекуляции адептов теории заговора. Когда же к происшествию примешивается политика, следствие определенно выходит за рамки технической сферы и перетекает в плоскость идеологических споров. В случае со сбитым над Восточной Украиной 17 июля 2014 года рейсом МН17 вырисовываются два лагеря: сепаратисты из восточных регионов страны и киевское правительство, которое пришло к власти после революции на Майдане. Хотя обнародованный нидерландскими экспертами доклад, бесспорно, доказывает, что причиной аварии стала ракета «Бук» (запустившая ее сторона не указывается), защитники сепаратистов предлагают все новые альтернативные теории. Причем, все дошло до того, что руководящие следствием Нидерланды обвинили Россию в намеренном создании путаницы. Последние 16 месяцев Россия активно пользуется тактикой «перенасыщения»: речь идет о наполнении всех информационных каналов бесчисленным множеством любых, даже самых экстравагантных версий, чтобы поставить под сомнение научные выводы, опирающиеся на объективные эксперименты… Из-за шумихи ничего толком не понять, и на серьезные выводы следствия не обращают внимания. Предлагаю вам подробный анализ аргументов сторонников России в расследовании причин аварии Boeing-777.

1) Целью тех, кто попал в МН17, был самолет Владимира Путина

Информация пришла от процитированного российским агентством анонимного источника. Только вот проведенное СМИ обеих сторон расследование показало, что путинский самолет над Украиной уже давно не летал. В тот день он возвращался из Польши через Белоруссию, то есть летел на 1 000 километров севернее.

2) МН17 сбил украинский Су-25


Испанский диспетчер SpainBucca заявил в Twitter, что видел, как украинские Су-25 следовали за МН17 и приблизились к самолету перед тем, как тот исчез с экранов радаров. Только вот такого диспетчера не могло быть в принципе, потому что по украинским законам занимать эту должность иностранцам запрещено. Кроме того, SpainBucca писал о том, как ему пришлось бежать от зверств украинской армии. То есть, речь идет всего лишь о настроенном против Майдана фантазере.
На спутниковом снимке Су-25 выпускает ракету по МН17, что якобы было утечкой из западных спецслужб. Только на самом деле мы наблюдаем всего лишь скриншот фотографии Google Maps 2012 года.
Сбивший МН17 пилот Су-25 признался в содеянном немецкой газете. Проблема в том, что статья взята с пародийного сайта. Тем не менее прокремлевские СМИ ее подхватили, а в Google по-прежнему находится более 500 ссылок на нее.
Если бы самолет был сбит ракетой «Бук», та оставила бы дымовой шлейф. По факту же, этот след остается видимым всего несколько минут после пуска при отсутствии ветра. В день же аварии дул ветер, а небо было затянуто облаками, что не давало отследить путь ракеты на большой высоте. Об этом говорят заснятые мятежниками видео на месте падения. Кроме того, след дыма у земли был сфотографирован и разошелся по соцсетям после случившегося. Сайт BellingCat провел подробный анализ снимков.
Российская следственная комиссия и Минобороны подтвердили след Су-25. Но эта теории технически неосуществима: у Су-25 нет способного сбить лайнер оружия, да и его скорость ниже, чем у Boeing-777. Последняя попытка обвинить украинский самолет прозвучала в июле этого года: российские эксперты заявили о возможном использовании израильской ракеты. При этом анализ останков пилотов указывают на попадание «Бука».

Раз теория с Су-25 была окончательно опровергнута, Россия отказалась от нее и сосредоточилась на ракете «Бук» с одной единственной целью: снять с мятежников все подозрения.

3) МН17 сбил «Бук», но не сепаратистский
У сепаратистов нет оружия, которое могло бы сбить летящий на крейсерской высоте лайнер. Однако в июле 2014 года в регионе было сбито несколько военных украинских самолетов, в том числе летевший на высоте 6 500 метров Ан-26 (причем, за три дня до катастрофы). На такой высоте достать его мог только «Бук», потому что ракеты официально имеющихся у мятежников ПЗРК не достают выше 3 500 метров. Присутствие «Буков» на территории сепаратистов подтверждается также многочисленными фото и видео.
Производитель «Бука» «Алмаз-Антей» провел испытания и показал несостоятельность выводов голландской стороны, в частности, относительно взрыва боевой части «Бука» у кабины лайнера. Опыт не имеет особого смысла в техническом плане и нацелен лишь на СМИ и неосведомленную аудиторию: взрыв на земле у кабины «Ила» едва ли сильно похож на то, что происходит со следующим крейсерским ходом Boeing, когда в него врезается ракета, летящая на скорости втрое больше скорости звука.

Цель России предельно понятна: показать, что пущенная ракета относится к версии 9М38, которая, по словам производителя, может оснащаться лишь боеголовкой 9Н314М, а та была снята с вооружения российской армии, но все еще имеется у украинской.


В любом случае, тут есть два проблемных момента. Во-первых, такой вариант не может оправдать мятежников, потому что они по официальной версии пользуются лишь оружием с украинских складов. Во-вторых, заявления производителя не соответствуют действительности. Украинская армия подтвердила совместимость версии 9M38 с 9M38M1, которая есть у российской армии.

4) Следствие проводилось плохо, Россию из него исключили


В техническом следствии принимают участие лишь потерявшие граждан страны и государства, представлявшие начальную и конечную точки полета, а также то, на чьей территории упал самолет. То есть, у России нет оснований для участия в следствии по выяснению технических обстоятельств трагедии. В дальнейшем нужно было начать уголовное следствие для выяснения того, на ком лежит вина. Именно в этом заключалась цель создания специального трибунала под эгидой ООН. Россия же использовала право вето в Совбезе, перечеркнув тем самым следствие, в котором могла бы участвовать.
Украина и Запад скрыли доказательства. Но это не соответствует действительности. Как отмечают голландские следователи, все государства в полной мере сотрудничали с ними… за исключением России. Как указывается в докладе, она не предоставила некоторые данные диспетчерской службы, что противоречит ее обязательствам перед ООН.

Как мы видим, активное присутствие в СМИ, регулярная публикация «доказательств», красноречивые тесты и громкие заявления позволили России дискредитировать результаты официального следствия в глазах части аудитории. Вокруг ценности работы голландский следователей витают сомнения, что еще больше проявит себя, когда разбирательство коснется виновников, раз все может опираться лишь на фотографии и свидетельства очевидцев.

Как бы то ни было, следственные группы уже добились видимых результатов: выпустивший ракету комплекс «Бук» был неоднократно заснят, а его серийный номер соответствует тому, что присутствует на выложенной в Facebook несколько лет тому назад фотографии молодого солдата 53-й бригады ПВО российской армии. А это прекрасно объясняет стремление России пустить встречный пал.

Источник


Смотрите также

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

КОММЕНТАРИИ:

Новости партнеров
  • Читаемое
  • Сегодня
  • Комментируют