Авторизация
 
  • 02:01 – Бузову взломали хакеры: что Ольга показывала Дмитрию Нагиеву 
  • 02:01 – "Дом-2" новости и слухи сегодня, 04.12.2016: на 6 дней раньше свежие серии и сплетни "Дом-2" 4 декабря 
  • 01:53 – Последние новости России и мира: Россия помогает Узбекистану лекарствами и следит за выборами 
  • 01:53 – Сирия 4 декабря 2016: новости сегодня, сводки Алеппо и карта сейчас, 4 декабря, обзор военных действий в Сирии 04.12.2016, за последний час новости о войне в Сирии 

Ростислав Ищенко: Мир на Донбассе возможен только после ухода киевского режима (интервью)

54.163.94.5

Ростислав Ищенко: Мир на Донбассе возможен только после ухода киевского режима (интервью)Интервью политолога Ростислава Ищенко чешскому изданию Parlamentní Listy.

— Владимир Путин 15 лет назад был впервые избран президентом РФ. Какие его действия на посту главы государства вызывают у вас и россиян наибольшее уважение и какие он совершил ошибки?

— Пятнадцать лет назад Путин принял разоренную, стоящую на грани гражданской войны страну с разочарованным и обозленным населением.

Сейчас Россия вновь сверхдержава, без которой ни один вопрос в мире решить невозможно, уровень жизни стремительно вырос и продолжает расти, люди доверяют власти и уверенно смотрят в будущее, казна полна и позволяет правительству чувствовать себя достаточно уверенно даже в эпоху кризисов и санкций, народ вновь гордится своей страной и имеет к этому все основания. В этом несомненная заслуга Путина.

Но еще большая его заслуга, с моей точки зрения, заключается в том, что все изменения были проведены незаметно, эволюционным путем, без великих потрясений и только с расстояния в пятнадцать лет россияне видят гигантский объем проделанной работы.

Что касается ошибок Путина, то наиболее радикально настроенная часть общества ставит ему в вину недостаточно активную борьбу с олигархами и попытку избежать конфронтации с Западом.

С моей точки зрения, это не ошибки, но здравый расчет — страна может позволить себе только тот уровень противостояния и только тогда, какой и когда она может выдержать и победить в конфликте.

Что касается проблемы затянутой деолигархизации, то, как я уже сказал выше, Путин сумел избежать гражданского конфликта и революционных потрясений, на грани которых общество стояло, но которые не выдержало бы государство. То есть он пожертвовал формальной справедливостью (требующей национализировать украденные у общества олигархические империи) ради достижения общественного консенсуса. Государство оставило олигархам неправедно нажитое, но заставило жить по закону, прекратить воровство и взять на себя обязательства по обеспечению государственной экономической и социальной политики. Практически Путин превратил олигархов в государственных топ-менеджеров. А кто не согласился с такой постановкой вопроса, тот уже не олигарх и не в России.

— В книге «Великая шахматная доска», которую много лет назад написал Збигнев Бжезинский, говорится, что США хотели сделать из РФ наблюдателя в НАТО или лучшего партнера. Но это невыполнимо. Почему США отказались от этой концепции?

— Бжезинский, безусловно, прав, и если США хотели одержать над Россией окончательную победу, с ней надо было дружить и душить в объятиях.

Но не всегда государство реализует объективно выгодную политику. Зачастую, как сейчас на Украине, представление элиты о том, что выгодно ей (элите), коренным образом расходится с тем, что на деле выгодно стране.

К середине 90-х годов власть в США оказалась в руках той группировки элиты, которая совершенно искренне считала, что США достаточно сильны, чтобы отменить международное право и заменить его своим диктатом. Кстати, некоторые люди, даже в России, до сих пор так считают, поэтому не было ничего удивительного в том, что часть элиты США охватило головокружение от успехов.

Когда же в 2000-х годах начался системный кризис выстроенного США Pax Americana, одним из формальных внешних проявлений которого стал финансово-экономический кризис 2008-го года, что-либо менять в американской политике было уже поздно. Оставалось только наращивать силовое давление и надеяться, что удастся сломать Россию, за ней Китай и после этого еще какое-то время (недолго) наслаждаться мировой гегемонией. Сейчас уже видно — не удалось. США переоценили свою ресурсную базу и недооценили ресурсную базу своих оппонентов.

Это, кстати, еще одно подтверждение того, что затягивая время, укрепляя экономику и обороноспособность страны, не идя на конфронтацию в невыгодных условиях, Путин поступал правильно. Сейчас его время пришло, и он может спокойно предлагать США любой компромисс.

Вашингтон слишком далеко зашел. Компромисс для него — поражение и потеря лица. Так что США все равно будут нагнетать напряженность, но вина за конфронтацию и ее последствия для Европы полностью ляжет на них (как уже легла на них вина за развал и уничтожение украинской государственности).

— Как Вы думаете будет развиваться ситуация на Донбассе?

— Я уверен, что до тех пор, пока киевский режим не будет сметен вооруженным путем, мир на Донбассе невозможен. Поэтому я считаю, что гражданская война не только будет продолжена, но распространится по всей Украине.

— Как Вы считаете, не будет ли ситуация вокруг России хуже, чем была, если вокруг РФ будут такие маленькие государства как ЛНР, ДНР, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия и др. Ведь это будет очень «беспокойное» кольцо вокруг, и Россия будет тратить на них много денег?

— Вокруг России не будет таких маленьких государств. Скорее всего, они станут частью России, к этому стремится народ, населяющий эти регионы. Если же такой возможности не будет, то они образуют под российским протекторатом конфедеративное или федеративное объединение (или два, или три).

— Как бы Вы решили проблему с украинскими олигархами, которые зарабатывают деньги на войне? Не кажется ли Вам, что, возможно, потребуется некоторое перераспределение собственности?

— Украинские олигархи сами решили свою проблему. Значительная часть их активов потеряла свою ценность в ходе гражданской войны. То, что осталось, может быть национализировано, поскольку народ (кстати, по обе стороны линии фронта) считает, что олигархи спровоцировали эту войну, они в ней виноваты, и олигархический режим утратил право на существование. В общем, на месте украинских олигархов я бы продавал все, что можно, и бежал бы с Украины подальше, а то не ровен час и повесить могут.

— Почему Порошенко стал близким другом польскому президенту Коморовскому, ведь Украина и Польша никогда не были хорошими друзьями?

— С момента возникновения независимого украинского государства Польша рассматривает его как буфер между собой и Россией. Польские политики, не скрываясь, говорят, что считают независимую Украину гарантией независимости Польши. Поляки, правда, не уточняют, что говоря о независимой Украине, они имеют в виду Украину, враждебную России. Сейчас враждебное России независимое украинское государство агонизирует. Поляки нервничают и стремятся продлить его агонию, а в идеале реанимировать его. Собственно, на этой попытке — вместо улучшения отношений с Россией создать и поддерживать враждебную Москве Украину — и базируется вся польская политика последних двадцати трех лет. Так что в отношениях Порошенко и Коморовского нет ничего нового. Отношения Кучмы и Квасьневского были такими же (только Украина тогда была еще живой).

— Президент Земан уже неоднократно показал, что он друг РФ. Какой Вы видите роль Чешской республики в этих геополитических играх?

— Я думаю, что в сегодняшних реалиях Чехия делает максимум того, что может, чтобы не испортить отношения с РФ окончательно. К сожалению, будучи членом ЕС и НАТО, Чешская Республика не самостоятельна в своем выборе и должна придерживаться общей внешней политики ЕС, которую не чехи формулируют. Позиция Президента Земана заслуживает уважения, тем более, что его не поддерживает чешское правительство, то есть Президент подвергается двойному давлению: внешнему (ЕС и США) и внутреннему (собственное правительство). Думаю, что силы для проведения самостоятельной политической линии он черпает из поддержки чешского общества.

— Что вы думаете о предлагаемом соглашении о трансатлантической торговле и инвестиционном партнерстве (TTIP) между Европейским Союзом и Соединенными Штатами?

— С моей точки зрения соглашение о трансатлантической торговле (TTIP) настолько же опасно (экономически и политически) для ЕС, как для Украины было подписание соглашения об ассоциации с ЕС. И точно так же, как Украина не пережила соглашение об ассоциации, Европейский союз рискует не пережить TTIP. Впрочем у него и без этого соглашения достаточно много критических проблем, которые можно решить только в тесном экономическом взаимодействии с Россией. Пока ЕС к такому взаимодействию не готов, а значит, опасность экономической катастрофы Евросоюза нарастает.

Источник: rusvesna.su


Смотрите также

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

КОММЕНТАРИИ:

Новости партнеров
  • Читаемое
  • Сегодня
  • Комментируют