Авторизация
 
  • 17:46 – Говорит Украина: не папина дочка (эфир от 06.12.2016) 
  • 17:46 – Достижения команды Голубева: Ростовская область в аутсайдерах рейтинга прозрачности 
  • 17:45 – Кажущееся благополучие в сельском хозяйстве не спасает команду Голубева от экономического поражения 
  • 17:45 – В Ростовской области начат сбор голосов в поддержку Шахтеров и против избыточных трат на PR и автомобили Голубева 

Исполняющий обязанности главы Самары официально стал мэром

54.161.208.7

Исполняющий обязанности главы Самары официально стал мэром

Депутаты городской думы выбрали главой Самары исполняющего его обязанности Олега Фурсова. «За» проголосовали 38 человек, «против» — 2 человека, сообщает «Коммерсантъ».

Конкурсная комиссия по отбору кандидатов на пост градоначальника предложила парламентариям выбор между Фурсовым и депутатом Самарской губернской думы от ЛДПР Михаилом Белоусовым. Изначально на кресло градоначальникао претендовали восемь человек, в том числе несколько пенсионеров и безработных, а также преподаватель вуза.

Последний всенародно избранный мэр Дмитрий Азаров сложил полномочия 10 октября, став сенатором от Самарской области и оставив кресло на год раньше официального окончания своего срока.

Конкурс на пост главы областного центра проводился в связи с избранием нового состава городской думы

В 2014 году в рамках реформы местного самоуправления были отменены прямые выборы руководителей муниципальных районов и поселений. Мэром Самары был избран председатель городской думы Александр Фетисов, сити-менеджером — Фурсов (бывший министр труда, занятости и миграционной политики региона). Позже гордума приняла закон, согласно которому спикер городской думы лишался статуса главы Самары, им наделялся сити-менеджер.

13 октября Конституционный суд России отклонил жалобы жителей Челябинской и Самарской областей на реформу местного самоуправления, которая привела к отмене прямых выборов мэров. Заявители обращали внимание, что оспариваемые нормы предоставляют местным законодателям чрезмерную свободу действий и возможность не учитывать мнения самих муниципалитетов и их жителей.Однако суд сделал вывод, что обратившиеся граждане защищают «субъективно понимаемый ими общественно-политический интерес».


Смотрите также

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

КОММЕНТАРИИ:

Новости партнеров
  • Читаемое
  • Сегодня
  • Комментируют