Авторизация
 
  • 06:01 – Прощание с детьми в Нефтеюганске: погибших спортсменов пришли проводить более тысячи земляков 
  • 05:35 – Ольга Бузова смогла «затмить» Настасью Самбурскую 
  • 05:35 – Дмитрий Дмитренко верит в Ольгу Рапунцель и их победу в конкурсе 
  • 05:35 – Маша Ильина считает себя находкой для мужчины 

Мужчина отрезал половой орган предполагаемому любовнику жены

54.163.129.96

Суд оставил на свободе мужчину, который отрезал половой орган предполагаемому любовнику жены.

Полтора месяца назад, 14 октября, Таласский областной суд признал К. Х. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, но назначил ему лишь условное наказание сроком на два года. Судебная коллегия смягчила наказание, посчитав, что преступление мужчина совершил в состоянии сильного душевного волнения, не будучи способным контролировать свои действия. Таким образом, областная Фемида подтвердила решение предыдущей инстанции - Таласского районного суда. Шокирующую историю опубликовал накануне, 1 декабря, общественный фонд "Голос свободы".

Версия пострадавшего

Трагедия произошла около двух часов ночи 4 апреля этого года. По словам потерпевшего Н., около 23.00 ему позвонила знакомая женщина и предложила срочно приехать и забрать долг, который она долгое время не возвращала. Речь шла о сумме в $500. Женщина сказала, что не хочет, чтобы муж узнал о том, что деньги на его поездку в Россию она занимала, а поэтому нужно срочно их забрать, пока супруга нет дома.

К тому моменту, как потерпевший нашел машину и добрался до дома знакомой, часы показывали уже около двух часов ночи. На улице его никто не встретил, а потому он зашел во двор, где на него накинулись трое неизвестных. Один из нападавших, как стало понятно позже, оказался мужем звонившей женщины. Мужчины повалили визитера на землю, начали пинать, а после достали нож...

Во время садистской операции Н. потерял сознание. Очнулся он уже в больнице, не помня, как доставал из кармана телефон, набирал номер сестры, попал к ее дому - именно там окровавленную жертву ревности обнаружили родственники.

Как стало ясно позже, ревность мужа оказалась обоснованной. Потерпевший признался, что в интимных отношениях с женой подсудимого состоял - они несколько раз встречались в гостинице, якобы по ее инициативе.

Версия осужденного

По версии же осужденного, связь Н. с его женой разовыми встречами не ограничивалась. Кроме того, заявляет обманутый муж, оскопленный им соперник в тот злополучный вечер сам позвонил супруге подсудимого и напросился в гости. Узнав об этом звонке, К. Х. велел жене согласиться. После чего мужчина стал готовиться к встрече: взял нож, целлофановый пакет и стал поджидать Н. в сарае рядом с домом. Никаких подельников с ним не было.

Когда любовник жены подошел к дому, К. Х. подкрался сзади и ударил его. Но нападение переросло в настоящую схватку: Н. схватил соперника и, поскольку был физически сильнее, стал его душить. В этот момент мимо проехала машина. Увидев драку, водитель остановился и поинтересовался, что случилось. Хозяин дома ответил, что все в порядке, а пострадавший, воспользовавшись моментом, бросился бежать.

Прервать бегство помог метко брошенный камень. Подбежав к своей упавшей жертве, К. Х. начал пинать Н. по голове. Избивал до тех пор, пока мужчина не потерял сознание. Только после этого обманутый муж приступил к реализации своего замысла, взяв в одну руку нож, а на другую надев пакет вместо перчатки.

При этом, утверждает "хирург", сразу после операции потерпевший встал и пошел домой. Он же помог своей жертве одеться, надел на него шапку и пожелал счастливой дороги.

Противоречащие заключения экспертизы

В ходе расследования по данному уголовному делу подсудимому дважды назначали судебно-психиатрическую экспертизу. Оба раза ее проводил один и тот же сотрудник Республиканского центра психического здоровья. При этом заключения психолога почему-то совершенно противоречат друг другу. В первом случае эксперт утверждал, что у подсудимого аффекта не было, во втором - поставил ему три фазы обнаруженного состояния аффекта.

По словам адвоката потерпевшего, которая попросила не называть ее имени из-за щепетильности вопроса, юридически ни одно из этих исследований не обладает преимущественной силой. Тем более, что последнее заключение психолога Тереховой вызывает сомнения у потерпевшего и его адвоката, поскольку нападавший хорошо помнит обстоятельства дела, что подтвердил его подробный рассказ в суде.

"Время между звонком женщины и преступлением составляет три часа, что слишком много для аффекта, к тому же, это состояние должно было прекратиться еще тогда, когда проезжающая мимо машина осветила обвиняемого фарами, он же ответил на вопрос водителя, отреагировал правильно, а затем с ним снова случился аффект?" - задается вопросом адвокат.


Смотрите также

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

КОММЕНТАРИИ:

Новости партнеров
  • Читаемое
  • Сегодня
  • Комментируют