Авторизация
 
  • 06:21 – Пенсии в 2017 году, последние новости сегодня: индексация военным и работающим пенсионерам с 1 января 2017 года, насколько будет повышение 
  • 06:21 – Сколько отдыхаем на Новый год 2017: список праздничных и выходных дней в январе 
  • 06:10 – Деруны с салом «Казацкие» (рецепт) 
  • 06:04 – Курс валют на сегодня, 06.12.16 — доллар и евро ЦБ 

Депутаты рассматривают поправки о бремени доказательства вины в УПК

54.161.157.73

Сегодня, 15 октября, на пленарном заседании парламента, где депутаты в режиме третьего чтения рассматривают поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, было заявлено, что "бремя доказывания вины по уголовному делу возлагается на обвинителя, и никто не обязан доказывать свою невиновность".

По словам инициаторов законопроекта, учитывая эти требования, следователи различных следственных подразделений, проводя расследование по уголовному делу, собирают материалы и предъявляют обвинения гражданам, и иногда такие дела состоят из десятка томов. При этом следователи не систематизируют имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обвинение, не указывают, в каком томе и где подшиты эти доказательства, не говоря уже о перечне доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и в чем их суть. А затем в соответствии с УПК КР после подписания следователем постановления об окончании следствия уголовное дело направляется прокурору, осуществляющему надзор по делу. Прокурор обязан в срок не более пяти суток изучить поступившее уголовное дело и проверить, имело ли место деяние, вмененное обвиняемому, и содержит ли это деяние состав преступления; нет ли в деле обстоятельств, влекущих его прекращение; обоснованно ли предъявлено обвинение, подтверждается ли оно имеющимися в деле доказательствами; предъявлено ли обвинение по всем установленным и доказанным по делу преступным деяниям обвиняемого.

По мнению депутатов, следственно-прокурорская практика показывает, что в настоящее время у прокурора и его заместителя не хватает времени для глубокого изучения поступающих практически ежедневно сразу нескольких уголовных дел. Более того, утвердив постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, прокурор или заместитель сами не ходят в суд для поддержания обвинения, а направляют своего помощника, который также поверхностно знаком или совсем не знаком с материалами дела и которому для изучения многотомных и многоэпизодных дел требуется немало времени.

Согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу КР, на основании требований УПК следователь, окончив следствие, составлял обвинительное заключение и направлял дело на изучение прокурору. При этом в обвинительном заключении обязательно указывались наличие доказательств, подтверждающих обвинение, со ссылкой на листы материалов уголовного дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на наказание. Прокуроры на основании этих данных изучали дело, проверяли достаточность собранных доказательств и решали вопрос о передаче дела в суд или о возврате следователю, для восполнения пробелов следствия.

Обвинительное заключение, кроме того, было выгодно и обвиняемому, его защитнику, потерпевшему и их представителям, которые, как правило, не являются юристами, не обладают правовыми знаниями, но, изучив обвинительное заключение, поняли бы, в чем их обвиняют и какие следствием собраны доказательства. Более того, они же могли собрать свои доказательства и представить их следователю для проверки и требовать ссылки на них в обвинительном заключении.


Смотрите также

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

КОММЕНТАРИИ:

Новости партнеров
  • Читаемое
  • Сегодня
  • Комментируют